是诉讼之王，也是诉讼区别于其他胶葛处理手段的焦点环节。一曲以来，关于正在刑事诉讼中单元可否做证，单元做证能否符律，能否具无效力，该当若何认定单元做证对案件现实的等，一曲是搅扰司法实践的主要问题。最高、最高人平易近查察院、、部和司法部2010年结合发布的《关于打点死刑案件审查判断若干问题的》和《关于打点刑事案件解除若干问题的》对刑事诉讼中使用做了相对系统的规范，但对于实践中面对较多的单元做证问题仍没有明白立场。本文试图厘清何谓单元做证，单元做的证该当归属于刑事诉讼法中的哪一品种，正在此根本上，对单元做证的性进行阐发，指出理论上对单元做证的认识误区，并针对司法实践中单元做证存正在的问题，提出若何规范和指导单元做证行为，但愿对处理单元做证中碰到的理论和现实问题有所裨益。
现行《刑事诉讼法》虽然明白单元具有供给的从体资历，但这还远远不敷。起首，该当明白界定单元正在刑事诉讼中的诉讼地位、诉讼、诉讼，以及违反做证后该当承担的义务及承担义务的体例。当务之急，是要明白单元做的刑事义务，将《刑法》第306条罪，添加1款“单元犯前款罪的，对单元从管人员及间接义务人员处3年以下有期徒刑或者。”其次，应明白单元做证该当遵照准绳。正如刑现实体法中，单元犯罪必需的准绳，单元做证也该当遵照准绳，刑事诉讼法中有的能够承认为具有从体资历，不然不克不及认定效力，以避免实践中的类推和。正在此根本上，采用列举式明白单元能够供给的品种，将单元供给证人证言的解除法外，正在立法上否定单元具有证人资历，不克不及享有证利。从底子上杜绝将单元证明混同于证人证言的现象。再次，对单元做证的体例正在中予以明白。单元供给虽然不属于证人证言等言辞范围，但也应接管质证。单元的担任人或间接义务人员该当出庭接管质证，以包管其所供给的、书证、电子数据等的实正在性及来历的性。因而，应比照《平易近事诉讼法》第65条第2款的，正在《刑事诉讼法》中添加：“对相关单元和小我提出的证书，该当分辨，审查确定其效力”的条目。
近年来，理论界和实务界关于单元做证性问题的阐述不少，但有的是将单元做证等同于单元证人，单元供给等同于证人证言；⑶有的将单元做证的性等同于单元正在刑事诉讼中的证人资历问题；⑷有的将单元做证的性等同于单元证明的性。⑸这些都没有厘清单元做证取证人证言、单元证明的关系。现实上，单元做证的性问题至多应包含三个子项：一是单元能否具有供给的从体资历；二是单元能否具有证人资历；三是单元做证中最次要的表示形式单元证明能否具有性。
⑵王沛儒：“单元证明的误区——论刑事诉讼中的单元做证中若何避免证利”，载《科学》2009年第17卷（第6期）。
二是以单元证明取代原始书证福州证件制作联系方式。单元证明虽然是书证的一种。可是书证本身也有原始和传来之分。正在单元一般的营业过程中发生的书证是原始，而通过单元证明的体例申明某项现实存正在取否的，一般属于传来。好比，退职务犯罪中，查察机关该当对某单元的资金账目进行核查，通过调取相关账目来证明资金流动，但因为怕麻烦，而由该单元出具单元证明，来申明资金去向。有的单元该当供给人员附属关系的原始录用文件和人事消息文件，但往往是以单元表面写一纸证明，申明该被告人确系本单元工员。这类单元证明有可能因撰写人的认识、带领意志等从客不雅的缘由而发生变化。虽然其盖有单元公章，其实正在性反而不如原始书证靠得住。
笔者认为，单元可否具有上的证人资历，焦点问题不正在于单元取天然人正在等能力上的不同，而正在于条则能否明白付与其证人的资历。从立法手艺上看，《平易近事诉讼法》取《刑事诉讼法》是划一效力层级的根基，《平易近事诉讼法》中明白单元能够具有证人资历，而《刑事诉讼法》没有此项，只能申明正在立法者角度，并不情愿正在刑事诉讼范畴中付与单元具有证人资历。也即法无是单元不克不及成为刑事诉讼证人的最大妨碍。
无论是正在上个世纪的打算经济时代仍是正在当前的市场经济前提下，单元正在中国社会方方面面的远远超出了一般社会组织的意义。以致于映照到范畴中，无论是刑事诉讼法仍是刑法，都不曾以天然人、法人等如许的纯粹概念来代替单元，反而是将单元概念引入到了根基轨制系统，构成了诸如单元犯罪、单元共同供给材料等概念。
最高人平易近查察院 （100726）市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（查察办事热线）。
所谓单元做证，实践中有狭义和广义之分。狭义上的单元做证仅指公司、企业、事业单元、机关、社会合体或其附属部分以单元表面向、人平易近查察院、机关出具的以文字形式申明某事项存正在取否的书面证明。广义上的单元做证是指公司、企业、事业单元、机关、社会合体或其附属部分按照刑事诉讼法向、查察、法院机关供给取案件现实相关的的行为。正在司法实践中，这种由单元供给的大量存正在，并且往往对于认定案件现实起到至关主要的。出格是正在经济犯罪和职务犯罪案件中，大量的案件现实需要依托单元证明。好比，确定被告人能否属于运营时，需要对照工商机关出具的企业停业执照；要求工商机关出具的相关企业运营范畴、注册、撤销等消息的证明；正在巨额财富来历不明罪的认定中，银行、证券公司等出具的被告人存款、有价证券等消息的证明，衡宇办理部分出具的衡宇产权消息的证明；正在贪污、渎职犯罪中，单元出具的关于单元的性质和被查询拜访人员根基的证明等等。本文会商的是广义的单元做证问题。
⑷李静：“试论单元正在刑事诉讼中的证人资历问题”，载《宿州师专学报》2003年第18卷第3期。
起首，从实然的角度讲，虽然我国目前市场经济曾经有了较大成长，法人正在市场范畴和社会范畴都阐扬了愈加主要的，但不成否认单元正在现阶段的中国社会，其脚色仍然具有性和特定性。一些特定的案件现实只能由单元来供给证明，并不克不及为个体天然人所代替。好比，贪污犯罪中能否具有国度工员从体资历的认定，若是仅是国有企业的一个从管人事工做的处长和科长出庭做证，以证人证言的体明被告人确系其企业工员，其证人证言的靠得住性也难以保障，的可托度不如由该国有企业出具的证明或供给的加盖公章的原始人事消息。
资历是指刑事诉讼法中能否答应单元证明做为进入诉讼范畴。证明效力包含了单元证明的来历能否、实正在，取案件能否具相关联性。若是单元证明不具有资历，那么其提交到司法机关时，司法机关将不需审查间接解除其合用，不将其纳入案件范围。若是单元证明具有资历，那么就要颠末的审查法式，来确定该单元证明收集渠道能否、该单元能否具有出具该项证明的资历、该证明的实正在性若何以及其取本案现实的相关程度。关于单元证明，也就是以单元表面向、人平易近查察院、机关出具的用以申明存正在某种关系或发生的某个现实的书面材料的资历和证明效力问题，理论界和实务界也有分歧概念。必定者认为，依法收集的取案件现实相关联的单元证明材料是一种，具有效力，能做为利用。⑼否认者认为，单元证明不合适刑事的，没无效力，不克不及做为利用。⑽折中者认为，单元证明不具有的性，不属于的品种，没有做为合用的根据，因此不克不及做为零丁利用；⑾单元证明正在未经查证失实前，仅具无形式的材料，只能是某种材料或来历。一经查证失实，则具备了的效力。⑿对于这个问题，该当起首厘清取定案的关系。是能够用以证明案件现实的材料。⒀该当是载体取现实的无机同一。准绳上，任何都最多只是记录特定案件现实的形式，未经的审查法式，还不克不及为“定案的按照”。⒁要成为定案的按照，必必要具有证明力和能力，也就是我们经常提到的客不雅性、联系关系性、性。单元证明是以证件中的文字内容来申明某种现实存正在取否，其合适书证的表示形式，⒂一般该当具有资历。但其并不妥然具有证明效力，必需颠末的审查法式之后，经法庭确认合适了客不雅性、联系关系性、性的要求，才能成为认定现实的按照，也才具有了证明效力。其效力品级还要看该证明取案件现实的联系关系程度。
之所以会呈现这些问题，除了刑事侦查人员本身不负义务的外，还有两个缘由。一是刑事案件审限过短，催生了单元证明的。机关侦查时限一般为2个月，若是加上期和特殊耽误期也就是8个月，查察院审查时限一般为1.5月，一审刑事案件审限是2个月、至迟不克不及跨越3个月，二审刑事案件审限一般为2个月，跟着质效目标的排名查核，为了正在最短的审限内办了案件，侦查人员不情愿也没有脚够的时间去调取大量原始书证、，被查询拜访单元良多下也不情愿予以共同，出具书面证明合适两边需求，一拍即合。正在审查判断时，遭到审限的，不情愿再退回侦查机关弥补侦查，而间接以单元证明认定相关现实。二是社会不雅念的。受打算经济时代机关本位不雅念的影响，一些人思维中仍然认为单元取小我并非实正意义上的平等从体，代表着国度、集体好处的单元，其社会地位和公信力天然优于天然人个别。有的正在诉讼中对盖有单元公章的书证未经质证当然认定其效力，颠末质证后认定其效力品级高于天然人的证人证言。有的证人或感受本人做证麻烦或自认为本人的证人证言效力层级低，不如单元出个证明盖个章省事，还显得有巨子。
除单元证明外，也有个体单元或受带领意志，或受好处驱动影响，而向法院供给虚假、书证或视听材料、电子数据。好比，国有企业单元供给虚假的原始账目记实，银行供给虚假的资金流水单等。单元供给的数据材料，也有呈现被更改删减的。好比，正在刑事诉讼中，被告人提出遭到。法庭会中止审理，核查这一。以往是要求侦查机关出具不存正在的申明，并加盖公章。正在第六次全国刑事会议后，各地法院一般要求机关供给讯问的全程。但侦查机关供给的往往只是部门时段的，或者有的没有音频、有的没有视频。实践中有侦查人员出庭做证的，可是机关担任人代表单元出庭接管对以该单元表面供给的的实正在性接管质证的极为少有。即便对单元供给的有疑虑，碍于审限的紧迫，也仍然倾向于采信单元供给的盖有公章的，而不是进一步对该的实正在性进行详尽查询拜访。即即是确了然单元供给的是虚假，有的也难以确定间接义务人员。源于单元供给的书证仅该单元公章，没有次要担任人或间接义务人员签章，有的供给正在交代时仅盖单元公章，没有经手人签名，无法查到间接义务人。而对于单元的次要担任人，跟着时间推移又往往发生了变化，此任带领不克不及为上任带领的决策承担义务。导致单元供给经常是不了了之，连行政逃责都不克不及实现。正在某种程度上，现实弱化了单元供给的公信力，也成为单元做证备受争议的一大缘由。
正如前文所述，刑法关于罪的从体为天然人，不包含单元。这就给单元做证该当确保实正在的带来坚苦。从单元证明来看，其申明的内容并不是固定不变的，良多时候反映的是撰写人的客不雅意义暗示，虽然这种暗示是撰写人代表单元且以单元表面做出的，可是它能够按照撰写人的客不雅意志发生文字和辞意上的变化，也可能因为各类缘由呈现频频。而实践中，很少有要求供给此类证明的单元次要担任人或间接义务人员出庭就其实正在性问题接管质证。
综上，单元由于刑事诉讼法没有授权而不具有证人资历，即以单元表面供给的证人证言不具有的性。可是单元不具有证人资历并不成否认单元具有向、人平易近查察院、机关供给的资历。单元证明做为单元供给的书证，具有资历。
按单元供给取证明对象的关系，可分为单元供给的间接、单元供给的间接和对的证明。单元供给的间接，是指以单元表面供给的间接证明犯罪现实的。好比正在受贿罪中，银行出具的由贿赂人账户打入被告人小我账户的资金流转单。单元供给的间接是指以单元表面供给的虽然不克不及间接证明案件的犯罪现实，但能和其他联系起来，配合证明犯罪现实存正在且由被告人实施的。好比，正在黑幕买卖犯罪案件审理中，企业出具的证明其正在某年某月某日召开董事会研究公司上市相关事宜，期间被告人正在场。企业的这种证明即为间接。除了上述两种之外，实践中还存正在以单元表面供给的对的证明。该证明本身并不克不及间接或间接证明案件现实，但能够可以或许间接或间接证明案件现实的某个的实正在性取性。其目标是帮帮某个具有证明力，会对能否采信该发生影响。
是诉讼之王，也是诉讼区别于其他胶葛处理手段的焦点环节。正在刑事诉讼范畴，单元可否做证，单元做证能否符律，能否具无效力等问题一曲是搅扰司法实践的难点。文章细致阐释了单元做证的具体指向和品种，阐发了单元做证的性及其笼盖范畴，指出了司法实践中单元做证存正在的问题，并就处理这些问题提出了立法和司律例制对策。
其次，从应然的角度看，也明白付与了单元供给的从体资历。我国《刑事诉讼法》第41条，律师经证人或者其他相关单元和小我同意，能够向他们收集取本案相关的材料。第52条，、人平易近查察院和机关有权向相关单元和小我收集、调取。相关单元和小我该当照实供给。这申明单元和小我均能够成为供给的从体。《刑事诉讼法》第108条，任何单元和小我发觉有犯罪现实或者犯罪嫌疑人，有也有向机关、人平易近查察院或报案或者举报。本身正在刑事诉讼中应有两项功能，一是证明犯罪现实存正在，这也是正在诉讼中链完整的要求，起首要证明案件来历，犯罪现实是若何被发觉的；二是证明犯罪现实系由被告人实施的。明显，第108条的申明，具有证明犯罪现实存正在的从体资历的既包罗单元，也包罗小我。《刑事诉讼法》第135条，任何单元和小我，有按照人平易近查察院和机关的要求，交出能够证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的、书证、视听材料等。这也申明，单元能够做为、书证、视听材料等的供给者。
按刑事诉讼法的品种，单元做证可分为单元供给书证，单元供给，单元所做被告人陈述，单元供给视听材料、电子数据。此中，单元供给书证，又包罗单元根据律例、行业规范所付与的权限出具的相关文书材料和相关部分以单元表面向机关、人平易近查察院、出具的用以申明存正在某种关系或发生的某个现实的书面材料。后者一般称为单元证明，是目前司法实践中单元做证使用最为普遍的一种表示形式。⑵好比，贪污罪从体资历认按时，、国有企事业单元带领有正式录用的，该当以该录用文件为。有的只是通俗工员，没有出格的录用文件，但也有的单元采纳出具书面证明的形式，即以单元表面申明被告人确系该单元工员，并加盖公章。再如，侦查机关供给的“申明”，以侦查机关的表面出具，加盖侦查机关的公章，侦查人员签订本人的名字。对于这种申明，法院正在大大都下都对其能力不持，以至间接做为定案的按照。
一方面，单元是由浩繁的天然人构成的无机全体，它的思惟或意义是通过做为其形成要素的天然人以必然的体例连系构成的，它的行为也是通过做为其形成要素的天然人以营业的形式实施的。⑴做为一种拟制的人格从体，正在一些经济社会中，单元行为所具有的意义是一般天然人所难以代替的。好比，小我出具的文书是不具有效力的，必需是加盖法院公章、说明员和员的裁判文书才具有效力。另一方面，单元取小我并不克不及取上的天然人取法人相对等。由于正在涉及单元的中，有些单元较着属于法人之下的一个部分，其本身并不具有法人资历，可是能够做为一个单元履事诉讼法中的、承担响应的义务。好比，人力资本和社会保障局属于法人下的一个部分，可是其能够做为单元供给响应的证明材料。
⒂必然的物质材料做为载体而存正在的，并以文字、符号、丹青等记录的内容和表达的思惟来阐扬证明的文件或者其他物品，凡是表示为书面文件。
按单元供给的来历，能够分为单元供给原始和单元供给的传来。间接来历于案件现实的是原始。颠末复制或转述的是传来。前者如，证明一个单元上下级关系、内部人员附属关系的汗青档案和登记存案材料以及各类审批手续属于原始。若是单元供给的是关于被告人系本单元员工的证明则属于传来。
上述关于单元不克不及具有证人资历的来由都不尽周延。起首，关于单元不克不及像小我一样具有、回忆和表达能力。正在刑事诉讼法中明白的品种中，被告人陈述一项是的品种之一。而刑法中有诸多单元犯罪。这就意味着正在单元犯罪中有可能会呈现做为被告人的单元的陈述，既然单元做为被告人其陈述能够做为予以承认，何故单元供给的其他品种不克不及认定其效力。何况，单元正在其过程中总要通过其构成本人的意义，这种意义暗示是取其的意义暗示相区别而存正在的，并由将其结果归属于单元。单元若是供给证言，那也是成立正在客不雅现实的根本上，分析集体人员的认知，颠末揣度和阐发，用逻辑的方式得出的结论。对其现实的认知时间较长，也比力全面客不雅。单元从管人员未必就是该案件的间接认知者，其也只是做为单元的代表代为出具证明，要求其以小我身份对质言担任，未见得合理。其次，关于以单元做为证人的做证体例，了间接言辞准绳，证言效力难以包管。间接言辞准绳是指法庭时，被告人、查察官以及其他诉讼参取人必需亲身出庭，各方应以言辞陈述体例处置审理、、防御等各类诉讼行为，所有没有正在法庭过程中以言辞或口头体例进行的诉讼行为，不具有法式上的效力。⑻既然刑法曾经了单元犯罪，那么刑事诉讼中单元明显能够做为被告人出庭接管，以此类推单元做为证人供给证言出庭接管质证，也应具有可行性。再次，我国《平易近事诉讼法》第72条，凡是晓得案件的单元和小我，都有出庭做证。明显，正在平易近事诉讼范畴，承认天然人和单元同样具有证人从体资历。那么同样是诉讼法式，何故正在平易近事诉讼中单元就可以或许降服本应由天然人独有的能力而成为的证人，而正在刑事诉讼范畴则不克不及降服。
证人一般是指晓得案件现实并向、人平易近查察院、机关供给证言的人。单元具有向司法机关供给的资历和，可是单元可否成为证人，向司法机关供给证人证言呢？对此，大都学者持否认概念，认为证人是以其本身的案件向法庭做陈述，法人（单元）做为上拟制的人并不具备天然的感受和回忆能力，不成能对案件现实有客不雅认识，更不成能出庭供给证言。⑹证人能力属于天然人人身权的一种，单元不克不及够享有。单元仅是天然人某种形式的连系，其对于的必需借帮特定天然人的心理机能，并不克不及构成所谓“单元”本人对于案件现实的印象和感触感染。即便单元要做证，也只能通过天然人来实现。以单元做为证人的做证体例、证言效力等正在实践中均难以操做，⑺有违间接言辞准绳。并且，我国《刑法》第305条，正在刑事诉讼中，证人、判定人、记实人、翻译人对取案件有主要关系的情节，做虚假证明、判定、记实、翻译，他人或者藏匿的，处3年以下有期徒刑或者。该显示，罪的从体只能是天然人，由于对单元不克不及处有期徒刑或者，也没有提到对单元的次要担任人或者间接义务人员，是不克不及成为罪的从体。这就意味着，一旦单元做假证无法逃查义务。
一是将单元证明混同于证人证言。证人证言是证人就其所的案件向司法或法律机关所做的陈述。⒃刑事诉讼法没有付与单元证人资历，单元不克不及就一些本应由天然人通过感受器官对案件相关的、构成的曲不雅印象并进而表达出来的事项进行证言性申明。但实践中一些本应是由天然人供给的证人证言，因为天然人不情愿承担义务，或者全面的认为单元出具的证明更具有巨子性和可托性，故而以单元证明的体例取代证人证言。这种现象不只大量存正在，并且很难让该单元的担任人或间接义务人员出庭接管质证，现实上加剧了质证难的问题。不予采信，对其实正在性、来历的性又欠好完全确认。往往处于两难之中。
可是，单元并非是一个专业性的术语，而是做为一种社会用语被引入到之中。其正在范畴中的内涵和外延要小于汉语意义上的单元概念。好比，正在单元犯罪中，“单元”这一特殊从体被刑法界定为“公司、企业、事业单元、机关、集体”。正在刑事诉讼法中，也有大量涉及到单元的。好比人平易近集体或者犯罪嫌疑人、被告人所正在单元保举的人能够被委托为人；律师经证人或者其他相关单元和小我同意，能够向他们收集取本案相关的材料；、人平易近查察院和机关有权向相关单元和小我收集、调取等等。这里的单元，凡是是指公司、企业、事业单元、机关、社会合体或其附属部分。